昭和46年9月9日 東京高昭和45年(行ケ)第5号
原告は、商標法3条1項3号の適用判断の基準時は、商標登録の出願時であるから、本願商標の登録出願の後に刊行された引用文献を判断の資料とすることは許されない旨主張するが、同条項の適用判断の基準時は、査定または審決の時と解するのが相当である。
商標法3条1項は、商標の登録に関する積極的な要件ないしは商標の一般的登録要件に関する規定、換言すれば、登録を出願している商標がそれ自体取引上自他の商品を識別する機能を有すべきことを登録の要件とする趣旨の規定であって、同項各号にかかる識別的機能を有しないものを列挙し、このようなものについては登録を拒絶すべきことを法定したものというべきである。
したがって、このような要件の存否の判断は、行政処分(商標登録の許否が一の行政処分であることはいうまでもない。)の本来的性格にかんがみ、一般の行政処分の場合におけると同じく、特別の規定の存しない限り、行政処分時、すなわち査定時または審決時を基準とすべきものと解するのが相当であるからである(この理は、登録阻却要件を定めた商標法4条1項についても同様であって、同条3項がこれについての例外的規定を設けていることも、このように解することによってその合理性を首肯することができるとともに、同条におけるこのような例外的規定の設定の事実は、3条についての前叙のごとき解釈をすることの相当な所以を裏づけるものともいうことができよう。)
もっとも、このように解した場合、かりに特許庁が不当に査定ないし審決を遷延することがあったとすると、その間に出願人が登録出願をしている商標について登録要件が欠けるに至り、その結果出願人が不当な不利益をこうむるという事態の発生が絶無であることを保しがたいが、このような不当な不利益は別途にこれが救済を受けうべく、かかる事態の発生のおそれがあることを理由に法律上何ら特別規定がないにもかかわらず、商標登録に関する処分に限り、通常一般の場合と例を異にし、行政処分すなわち商標登録についての要件の存否を行政処分の申請時すなわち商標登録の出願時を基準として判断決定するというごとき解釈は、当裁判所の到底採用しがたいところである。
[関連リンク] マンション管理士 による マンション管理組合 の 運営ルール 修繕計画など総合サポート|リンク集-特許事務所(弁理士) | リンク集51 | リンク集52 | リンク集 - 社会保険労務士よつばサポートオフィス | リンク集 - 介護事業支援の総合労務サービス |
| 売り切れ必至 | 同じ商標がなければ登録できるものではなく、類似商標がないからといってもまだ安心できず、数々の拒絶理由をクリアしたものだけが登録を認められます |
| World Wide | 「星野ジャパン」の商標登録出願がされているという記事がありました。 |
| 深刻な商標登録 | 商標登録のQ&Aを見ながら、これは商標登録できるだろうと思う人は多いのではないでしょうか |
| ワイドの商標登録 | 商標登録のQ&Aを見ていると、どういうものが通りそうなのか、ということが曖昧のように思えてしまうことがあります |
| 相性抜群な商標登録 | 商標登録ってなんでしょうか?商標登録のQ&Aを見てもわかる部分とわからない部分があります |
| リピーター続出 | 商標登録しようと思っても、一人に独占させることがふさわしくないものもあります。 |
| 感動する商標登録 | 簡単そうに思えて難しいですね。商標登録は、普通名称では登録できません |
| 問題となっている商標登録 | 商標を作るという会社も多くあるみたいですね。商標って作ることも頼むことが出来るんだ〜と驚きました |
| 信頼のポイント | 商標登録のQ&Aに書かれていることといえば、とてもわかりやすい部分もあれば、分かりにくいところもあります |
| 徹底的な商標登録 | 商標登録のQ&Aに私の大好きなパワーストーンについても載っていました |